roma987 (roma987) wrote,
roma987
roma987

по делу «приморских партизан»

Оригинал взят у nata_fedorova в Фабрикация по делу «приморских партизан»

фото

Судебный процесс по делу «приморских партизан» продолжается. Как полагается, сначала доказательства по делу предоставляет сторона обвинения. В числе доказательств, которые она предоставляет – показания, которые давали непосредственно подозреваемые и обвиняемые по делу. В прошлых судебных процессах «партизаны» заявляли о том, что данные признательные показания выбиты под пытками. По моему мнению, убери из дела эти признательные показания подсудимых – и у стороны обвинения не останется убедительных доводов. Эта ситуация высветилась после исключения из числа доказательств протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого Алексея Никитина, а также протокола проведенной с его участием проверки показаний, как полученных с нарушением закона.

Сторона защиты Алексея Никитина, адвокат Нелли Анатольевна Рассказова полагает, что после исключения из числа доказательств вышеперечисленных протоколов обвинение против Никитина рассыпается. В деле имелась копия явки с повинной, испачканная кровью. Сейчас невозможно выяснить происхождение крови на явке с повинной А. Никитина, потому что в материалах уголовного дела имеется только копия явки с повинной. Как вы помните, том уголовного дела, в котором находилась явка с повинной, исчез.

Кто совершил преступление?

В последних судебных процессах по делу «приморских партизан» обнажилось много нарушений в ходе следствия. На многие эти нарушения, очевидно, суд закрывает глаза.

В судебном заседании огласили показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии. Речь шла о том, что неизвестные лица насильно усадили в машину женщину, работающую водителем такси в городе Спасске, надели на голову мешок, сковали руки наручниками и увезли за пределы Спасского района – в село Новомихайловку. Прямых доказательств причастности кого-либо из сидящих на скамье подсудимых к этому преступлению не озвучено.

Майя Данияловна Топольскова, адвокат Александра Ковтуна, частично зачитала в судебном заседании показания потерпевшего Г., данные им в ходе предварительного следствия:

– Около двенадцати часов этого же дня мне на сотовый телефон позвонил мужчина и, представившись водителем такси, сообщил, что недалеко от села Новочугуевка на обочине дороги увидел женщину. Женщина находилась в шоковом состоянии. Она рассказала мне, что лица кавказской национальности надели ей на голову мешок и сковали за спиной руки наручниками. После этого напавшие завладели ее автомобилем, довезли ее в багажнике до села Новочугуевка и оставили на дороге. Затем напавшие на нее сели в ее машину и уехали в сторону поселка Кавалерово. Женщина сказала мне, что машиной завладели около шести человек кавказской национальности...

Чуть позже в судебном заседании показания даст сама потерпевшая Б. С ее слов, кавказцы напавшие на нее, говорили на ломанном русском языке, с акцентом. На скамье подсудимых лиц кавказской национальности, понятное дело, нет. И из этого следует, что версия причастности к преступлению кого-либо из сидящих на скамье подсудимых просто немыслима.

Сама потерпевшая Б. не узнала в «партизанах» тех, о ком шла речь.

– Я работаю водителем такси в городе Спасске-Дальнем, – говорила Б. – Рабочий день подходил к концу. Но поступил вызов, и я подъехала на машине к кафе «Эдельвейс». На обочине дороги стояли четверо. Подъехав, я сказала им, чтобы садились, и спросила, куда поедем. Они поинтересовались, не возьму ли я еще двоих, на что я ответила, что моя машина не предназначена для такого количества пассажиров, что им нужно нанимать микроавтобус. Парни попросили меня подъехать к машине стоявшей рядом, где, по их словам, сидели два человека и где находились какие-то их документы. Но когда я подъехала к чужой машине, меня просто выволокли из моего автомобиля, усадили в другую машину. Я сначала плохо понимала, куда меня везут. Мне надели наручники, заломив руки назад, а на голову надели какой-то мешок. Затем меня посадили в багажное отделение. Мы ехали по лесному массиву, на пути нам попадались два пункта ДПС, но машину никто не остановил. Мне угрожали, обещали расправиться, говорили, чтобы я в милиции говорила о том, что они скажут.

– Сначала вы говорили, что данные лица были кавказской национальности, а потом вы сказали по-другому, якобы они были русскими. Как такое могло получиться? – спросила сторона обвинения.

– Да, я действительно говорила, что на меня напали лица нерусской национальности. Но меня вызывали в Следственный отдел при прокуратуре и убеждали, что на самом деле напавшие на меня являлись русскими.

Женщина говорила, что при допросах с ней разговаривали довольно грубо.

Нарушения следствия

По поводу нарушений в ходе проведения следственных действий, касающихся расследования именно этого эпизода, говорил Роман Савченко, один из «партизан».

– Если вы полагаете, что преступление начато в одном месте, а закончено в другом, – сказал Роман Савченко, – то и расследование уголовного дела должно проводиться по месту окончания преступления.

Роман Савченко просил исключить ряд документов, касающихся данного уголовного дела.

– Следственные действия, проведенные с 15 мая 2010 года до окончания изъятия уголовного дела из ОВД по Спасскому району, прошу считать недопустимыми, полученными с нарушением закона, – продолжил Роман Савченко.

В ходе одного из последних судебных заседаний сторона защиты и подсудимые также подняли вопрос о странных обстоятельствах в ходе расследования одного из уголовных дел. Оно возбуждено в связи с тем, что старший оперуполномоченный Ш. получил от неизвестных огнестрельное ранение. Следователь следственного отдела города Уссурийска СУ СК при прокуратуре ПК Аджепаридзе опросил старшего оперуполномоченного П. и оперуполномоченного Ш. По результатам опроса Ш. и П. по факту огнестрельного ранения, которое получил Ш., было возбуждено уголовное дело. Возбуждение уголовного дела должно проходить в строгом процессуальном порядке. Руководитель следственного отдела выносит постановление о создании следственной группы, потом назначает руководителя группы. Каждый шаг возбуждения уголовного дела и формирования группы отражают в постановлениях. Руководителем следственной группы руководитель Следственного отдела назначает следователя Аджепаридзе. Но почему-то, в свою очередь, следователь Аджепаридзе выносит постановление о принятии уголовного дела к производству в городе Дальнереченске. Если сравнить время написания постановлений о возбуждении уголовного дела и формировании следственной группы, то следователь Аджепаридзе физически не мог приехать в Дальнереченск. Сами понимаете, что следователь Аджепаридзе – не маг и не волшебник, потому находится в двух местах одновременно тоже не мог. Он же, согласно постановлениям, которые имеются в деле, возбудил данное уголовное дело в городе Уссурийске. Причем, получается, что постановление о принятии уголовного дела к производству следователем Аджепаридзе написано раньше, чем постановление о возбуждении самого уголовного дела. Как такое могло быть?

Прокурор Объедков объяснил такие странности технической ошибкой. Но, извините, писать протоколы – это вам не книжки сочинять, нужно проводить расследование. Изложение протоколов в такой свободной форме может оказаться роковым для невиновного человека, который из-за подобных ошибок может оказаться на скамье подсудимых. Можно вполне предположить, что протоколы фабриковали.

Адвокат Нелли Анатольевна Рассказова сказала:

– Можно допустить одну маленькую техническую ошибку. Техническая ошибка предусмотрена только при написании приговора. Но даже в этом случае выносится постановление, что допущена техническая ошибка. Для следователя, по моему мнению, не должно существовать никаких ошибок.

– Дело находилось у прокурора, – сказал Алексей Никитин, – у него было время на исправление ошибок, в том числе, технических. Почему он не отправил дело на дополнительное расследование, чтобы следователь Тищенко исправил все допущенные ошибки? Я считаю, что это не техническая ошибка, а, очевидно, данное уголовное дело шито белыми нитками, они, как я считаю, фабриковали его..

В ходе обсуждения ходатайства Майя Данияловна Топольскова, адвокат Алесандра Ковтуна, сказала:

– У меня будут новые доводы по поводу прозвучавшего ходатайства. В ходе обсуждения акцент делался на время, выставленное в постановлениях, вынесенных следователем Аджепаридзе. Но я считаю, что в данном случае речь должна идти о другом. Если говорить о времени, то кто-то скажет, что это техническая ошибка. Но, согласно ст. 152 УК РФ, производство предварительного расследования по уголовному делу должно производиться по месту совершения преступления или по месту его окончания. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено в Уссурийске, и по территориальности никакие действия не должны осуществляться в другом месте. Получается, принимая дело к производству следователь Аджепаридзе самостоятельно изменил территориальность. В связи с этим, я полагаю, что нарушением явилось не то, что он, как Фигаро, очутился в разных местах одновременно, и не то, что он допустил техническую ошибку, а то, что он самостоятельно и незаконно изменил территориальность.

источник

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments